aliue.com

  视觉实验，用了女友的照片. (转载者必死)

打算去印T-SHIRT了. 自己的作品就喜欢用红色的.

和以前的这张是一个系列的:

对电影一直很感兴趣，也欢喜收藏一些片子。美院看电影的氛围，一直很好，或许是只是到我那届为止吧！电影占我们课程的比重很大。当时对电影简直到了痴迷的程度，三五人围坐，定比上课认真。学校对电影也比较重视，也邀请过多位导演讲座，印象最深是胡雪杨那七八天的课，又是理论又是欣赏的，真是激动地过瘾！
有人说：每个人心里都有一个导演梦……
切入正题：浅谈一下法国新浪潮电影，这也是我比较喜欢的。
1958年是法兰西历史也是法国电影史的转换点。1958年5月至9月，政局动荡，法兰西第四共和国行将消亡 。大体与此同时，电影出现了更新的迹象，这在文艺沙龙中引起了反响，随后，各大报刊便把这种新动向冠以美名，曰“新浪潮”。 阅读全部

深泽直人(Naoto Fukasawa):《意识的核心》

今天在逛柠檬网的时候看到这样一篇文章，是一个有关于深泽直人先生所倡导的《意识的核心》的演讲，一直很喜爱深泽直人先生的设计，喜欢他的设计所诠释的产品的内涵。能给人以无尽的反思。

……深泽直人先生是产品设计师、日本武藏艺术大学教授、无印良品设计顾问、PLUS MINUS ZERO品牌创始人。他演讲的概述是这样的，在每一种条件或情形的任何事情或每一个事件都包含某种我们都认识或分享的如核心/中心元素的东西，这种核心与深层的设计有着极大的关系。例如，如果我们以视觉语言的方式来演绎这种观念的话，核心可以被认为是我们所说的；我们都分享的图形。如果我们以我们的行为来演绎它，核心可以是某种每个人在同一样行为中所采取的路径或次序。这种在我们意识中的核心/中心元素形成了设计本身的中心，也形成了我们在传递中对某事达到共同理解的核心。…..                               

阅读全部

这些日子还是没能抵挡欲望的驱使，入手了我梦寐已久的iPhone电话，怀着无比“激动”的心情把玩了两三天，越发是爱不释手！深陷其中！

一直来我也在思考，为什么他们能做，苹果能做，而我们却做不到，想不到。产品设计的创新为什么有这么难？

我是学工造出身的，平时关注产品的设计会比较多，从学校的时候开始，我们就在学习与研究别人的产品，国外的产品，我们看的书要是原版的，进口的，才算是学术级，骨灰级！我们研究了市场，学会了如何细分它们，然后自以为聪明的把我们的产品放到了“空白”的位子。我一直觉得这是一种愚蠢的方式，自欺欺人的方式，一种循规蹈矩的教条思想。记得前些天，看了一篇访谈，是<财富>杂志对jobs的一个专访，其中jobs这样说到：“关于战略选择　我们从不做市场调研。我们不招顾问。这10年来我唯一招过的顾问是家公司，我让他们帮忙分析 Gateway 的零售策略，好让我们不(在开设苹果零售店时)犯下与他们一样的错误。但我们从来不招顾问，从本质上说。我们只是想做出伟大的产品。”
 
我们是设计师，我们更应该是创新者，我这样认为，你们也可以反驳我，但是这就是我对设计的立场。做产品设计其实应该是很有趣的，作为设计师，我们应该不断的在反思，在推敲，做出令自己满意，令自己激动的设计。在中国，设计的“抄”是自然而然的，这在3C产品市场表现最为严重，更有某MP3厂家制造的手机，愿意把脸“大大方方”的丢到国外，有这么好的一个契机，却产出了这样一个畸形儿，我不得不说这是一种悲哀！有时我真的不能理解为什么？？创新为什么这么难？难道我们惧怕创新？我所说的创新，它可以是看得见的，也可以是感受的到的，从产品的造型到用户的体验。之所以，iphone有它难以抵挡的诱惑力，正是因为创新科技，以及设计师们倾注在小小方寸之间的暖暖的温情。每一件出自设计师双手的产品都应该是有灵魂的，一个没有灵魂的产品是无法打动用户的，更别说成功！

    相信每个人都有为设置银行卡密码头疼的经历。不像电脑上其他密码，银行密码一般都是要求6位数字，除了有纪念意义的日期，还真没什么容易记住的数字。随着银行业务的多样化，不止是一个人要设置N张银行卡密码，就算是一张银行卡，也要为不同业务设置好几个密码。当然，所有的地方用同样的密码，自然会减少很多烦恼，但从产品设计考虑，银行应该不会想让用户把所有的密码都设置成一样，用户帐号风险高了，银行服务及事故处理成本自然要上升很多。（题外话：其实产品易用性直接影响到企业的成本）

    显然银行密码系统的设计不当是用户不得不这么做的一大因素。从银行的帐号系统来看，它需要一组6位数字作为钥匙，开启一个帐号的操作权限，这6位数字是系统需要的，但对用户来说，6位的数字显然不是一个友好的符号。这里就产生了造成产品易用性的关键点：系统模型跟用户需求有差异的时候，产品的实现模型到底向哪边倾斜？不做加工，将用户难以理解的系统模型还原出来，生涩难懂，用户觉得难用；理解用户需求，产品提供的功能符合用户的心智模型，用户上手容易，就觉得好用。从银行这个例子可以看出，产品的实现模型完全没有照顾到用户需求，如果在实现的过程中，考虑到用户对多组数字的记忆不是那么容易，实现上就不应该让用户去记忆数字，而是用一种用户自己比较容易记忆的方式输入后，再由产品转换成系统需要的数字。单人们没有那么多好记的6位数字时，多记几个单词、词语应该比数字容易，这时银行输入密码的实现模型就要改成像像手机键盘一样，使用字母语言的国家可以在各键位上标注上字母，像我们国家可以把笔划加上，还可以YY出好些键盘的形式……

    我们在产品设计的时候也一样，用户需要我们去了解，只有越深入的了解用户，我们在设计中越能解决好问题，而不是做出一堆有问题的产品。

工作中经常会遇见这样的情况,需求方说:”这块BANNER你帮我加个小箭头动一下,让用户能看见吧” “你这设计逻辑感好像不强啊!” “商业需求应该是第一位的,你不能光考虑美观啊!”

  我的工牌上很明确的写着:用户体验设计师. 可是还是遭到如此多的质疑.我周围的其他设计师也是.很感叹我们现在的工作是50%设计+50%说服.也许总管PD和UI的经理并不非常了解UI是怎么工作的,也不是这方面专业出生.所以很郁闷的一点是我们 要么为争取一点真理抗争而被误解为无为的撒娇 或者 背着对用户负责的良心很难受的屈服.就算我们对设计有120%的激情,就算我们对产品与运营设计打算倾注200%的责任心,难免还是会被一些冷言冷语重伤,造成很大的心理挫折感.有时候设计师就算是一块金子,也会被识别成一块普通的石头.

  也许上面一段是题外话,但是这是最大的误区,国内这方面的情况还是有很多,大公司可能稍微好一点,但是推进应该也不容易.很少有需求方能够意识到:用户体验+商业需求+深入式创新=产品能量积蓄最大化.
  哪一天,需求方意识到并且能够较好的在需求分析中平衡,那这个产品相当于成功了30%,设计师就能有50%的时间做更多高效的东西.并且这样的配合是无缝的.

  接下来说误区2:动的东西或者出格的文案与形式总能引起用户的注意.
  这种情况天天碰到,尤其是做BANNER.我们经常能看到一些BANNER上会有很多元素在抽搐抖动,重者整个背景或文字的闪烁.轻者小鼠标,小箭头跟上了发条似的.一块好的BANNER应该是一个精妙推广的窗口,能让用户很想透过这个窗口去看看里面的精彩.很遗憾,我在阿里中文站上看到的10块BANNER里有8块都是这么抽搐着.而且”抽搐式BANNER”已经存在很多年了.造成这种情况的原因:1.需求方以为这种形式好,强加于设计师.而且需求方会说:数据证明这样的形式会让用户知道他要点进去. 2.设计师不想这么做,但迫于设计时间是在紧迫,连说服的时间都没有.其实这样的BANNER并不能让用户看着舒服,当他打开一张页面,这么多晃眼的东西,甚至他会连浏览页面的兴趣都没了.其实吸引用户点击的方法有很多,温馨有效的文案引导,图形的视觉冲击等,不仅能保护用户的眼睛,而且会从健康的角度吸引用户.
  我们也经常看到:有些BANNER故意放一些很勾引的美女图,或者很挑逗的文案,或者干脆在右上角加个骗人的关闭按钮等等….其实点进去的页面与BANNER上这些色情的或误导的内容无关.类似这样的”低级趣味型BANNER”相信用户看第一眼就非常讨厌了,或者有些没经验的用户,在一次上当后,就不会来第2次.如果说这样的BANNER让用户产生了30%的厌恶感,那做这类BANNER的公司则自己抹黑了60%甚至更多.

  误区3:文案多就能说清楚,重点文案标红
  还是经常发生在推广上,需求方总是觉得,文案多,用户了解了活动的大概,参与的人也就越多.于是把铺天盖地的文字都往上堆,生怕用户不明白.重点的地方还故意标红,弄得整张页面花花绿绿,重点部分错综复杂.其实需求方往往不知道这样大容量,密密麻麻的文案一放在用户面前,会给用户造成很大的压力. 用户首先会觉得,这样一个复杂规则的活动,实在是太难,更不用说很仔细的一个字一个字的往下看了,何况又被这么多”重点性标红文字”花里胡哨的干扰了.通常用户只喜好自己感兴趣或者一眼就能让他知道要干什么的内容.一张陌生的且满屏文字的推广页面或者产品界面,就像电线杆上的花柳广告,一般不太有人愿意去关注与相信.造成这种情况的原因:需求方太注重商业推广效果,导致自身的思维走向了一个非常自我的封闭式极端.
  好的推广或产品=一下子就能扣住人心的文案+清晰的引导+合理的流程+简单而饱满的感官传达。

  误区4:逻辑感强的就是没错的.
  产品设计中,经常会有PD说:这样的设计没有逻辑感.也许他们认为,我们对UC上的线框图进行了一些细微的修改,就会降低流程的逻辑性.其实逻辑性的合理,一点都没错,在产品设计中,始终要坚持逻辑性,但是这个是比较底层的东西.如果没有一些润色,往往出来的产品会比较程序化,不足以让用户感觉很生动易用，甚至会觉得有些单调与苍白.打个比方:商业需求是原始细胞,逻辑架构是骨骼,用来支撑整个产品的身体,用户体验与情感传达就是血肉和皮肤.层次关系为:商业需求>底层逻辑骨骼>用户体验润色。这样出来的产品才可能是个很养眼的“人”.否则就如血肉模糊的怪胎.

  误区5:大公司的产品都是这么做的,我们这么做肯定也没错.
  不可否认,产品设计时会参考许多大公司的软件.但是要清楚的认识到那只是些值得借鉴的东西,而不是指导性的东西.说到底还是应该把用户最原始的需求分析透彻,把用户群体分析透彻. 别以小市民的心态拿大公司的产品来吓唬人.

  误区6:你如果觉得能说服我,你再画几幅图出来比较一下吧.或者说:我相信我是站在用户的角度来讨论这件事情的.
  可能这样的说服方式不可避免,不过确实如果大家的用户体验程度都在同一水平线上,那就不存在谁说服谁了,而是一种讨论.当然如此乌托邦的事情在中国还是要靠推进的.现在设计师50%的工作时间是在沟通与画一些为了说服需求方的对比性图片.通常在于需求方的开会过程中如果没有这些准备充分的说理性图片,那可能整个会议都在YY,这样设计出来的产品会有种营养不足的感觉.设计师为了说服需求方不断出图,确实也有些无奈.举个例子:阿里旺旺的活跃度图标,qiqi前后画了不下6版,内部讨论一直定不下来,这个时候作为任何一个设计师来说都已经很疲惫乏味了.一段时间后,最终决定在水滴主题与招财主题中二选一.还是无法选定,水滴主题的选票稍稍占了上风,但我们设计师一开始就从头到尾推荐招财系列.最后扩大到去论坛投票.结果招财系列以压倒性的优势取胜.这就说明我们内部工作人员在设计产品的时候其实会对每一个细节考虑的非常仔细,而往往不能把自己放到一个使用者的角度来客观的思考用户感受.内部投票也只是片面的一方面,可能我们所想的和用户所要的完全不一样,还是需要不断的调研,不断的接触用户来进行量体裁衣的设计.

  我相信作为设计师来说,总是会被需求方误解为”只考虑美观”,当然这样的误会我们可以慢慢去消除,至少我们自己该做的,是努力让需求方知道我们的做事方式,让他们知道我们设计中其实是一直在平衡视觉,用户体验,商业需求三方面的关系.我们不再是美工.

  我也相信,动物进化到人类经历了这么长时间.那些暂时短路的便秘性动物思维总会好起来的.

其实最近从别人的页面看到有dd dt这样的标签，不是太理解，就去查了查，发觉确实比较好用，所以这里推荐一下，顺便自己也在这里记录下，现在我们的常用的列表标签一般就是ul li．

其实还有ol ul dl li dt dd．

如果你需要用数字序列的那么用ol比较好！如下

<ol>

<li></li>

<li></li>

<li></li>

</ol>

出来结果就是

１.

２.

３.

如果是首列与次列样式不用的，可以用

<dl>

<dt></dt>

<dd></dd>

<dd></dd>

</dl>

ul和li 我这里不做解释了！呵呵！

祝贺阿里软件"e网打进"产品全国招商巡演活动圆满成功！

以下是此次活动部分物料，橙色系列为最终应用方案。

黑色系列本人很喜欢，所以也一并放了上来！

"e网打进"产品手册

"e网打进"产品全国招商巡演活动单页

"e网打进"产品全国招商巡演活动邀请函